Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

 
Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun' Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. ",. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Demokrasinin güzelliği burada. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Şu anda Meclis kapalı. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Zaten demokrasi böyle bir şey. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Örneğin Anayasanın 14. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. 360-400 aritmetiği var. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Bu çok zor tabi. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Sonuçta bir aritmetik var. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Ciddi bir müktesabatımız var. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Ondan sonra yöntem bulunur. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bunların hepsi konuşuldu. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Burada görüş farklılıkları var. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Yıllar içinde oluşmuş. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Yüzlerce toplantı yapılmış. Olağanüstü bir yük var. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Örneğin Anayasanın 14. Demokrasinin güzelliği burada. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Ciddi bir müktesabatımız var. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. ",. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Sonuçta bir aritmetik var. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Bu işin doğru zemini TBMMdir. 360-400 aritmetiği var. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Yıllar içinde oluşmuş. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Bu çok zor tabi. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Burada görüş farklılıkları var. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Ondan sonra yöntem bulunur. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Zaten demokrasi böyle bir şey. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Şu anda Meclis kapalı. Olağanüstü bir yük var. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Yüzlerce toplantı yapılmış. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Bunların hepsi konuşuldu. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır.